“今日头条”事件会不会以一次危机公关而草草收场呢？或采取支付版权费方式息事宁人？果真如此，那将又是维权路上的一次“虎头蛇尾”。

“今日头条”侵犯传统媒体著作权的争议，已经沸沸扬扬进行了一个多月。近日，在国家版权局主办的2014年版权热点问题媒体研修班上，华东政法大学教授王迁就“今日头条”是否侵权的问题谈到自己的观点。他认为，若“今日头条”确实将其他网站的内容“临时存放”到“今日头条”的服务器上，则该行为可认为是典型的“转载”，涉嫌侵权；并且，其“屏蔽”广告的呈现方式还涉嫌不正当竞争。

国家版权局版权管理司司长于慈珂此前曾就“今日头条”网近日成为媒体和社会公众关注的事件回答记者提问时表示，其实早在“剑网2014”专项行动启动之前，国家版权局就收到了有关传统媒体的投诉，称“今日头条”网未经许可转载了他们的新闻作品。国家版权局对此高度重视，已经受理相关投诉，正在对“今日头条”网进行立案调查。

对“今日头条”海量集纳信息引发的版权问题，业内争论不已。有不少人士表示“今日头条”实际上是“窃贼”，以为“窃书不算偷”，沾了国内版权意识薄弱的光，对内容生产机构而言非常不公。

事实上，长久以来，“窃书不算偷”的思想，一直误导中国版权保护之路，从影视剧到文学作品，从新闻剽窃到科研抄袭，版权保护乏力也造成了“软实力”的弱化。原创得不到保护，创新发展从何而来？随着互联网技术日新月异，游走或者曾经游走在法律中间地带，动了别人奶酪的何止“今日头条”？与“今日头条”版权纠纷事件相似的是，早在2008年1月，Google投资500万美元与迅雷进行战略合作，一直存疑的迅雷版权问题当时也被推到了风口浪尖。2008年2月15日，美国电影协会宣布该协会6个电影制片公司将迅雷公司告上法庭，要求迅雷赔偿700万元人民币，同时公开承认盗版行为。令人遗憾的是，最终这场诉讼以迅雷联合众多版权单位举办“版权认领”活动而不了了之。

“今日头条”事件会不会以一次危机公关而草草收场呢？或采取支付版权费方式息事宁人？果真如此，那将又是维权路上的一次“虎头蛇尾”。如果每一次都是以妥协收场，维权之路别说一大步，就连一小步都前进不了。

在互联网时代，固然是要鼓励技术创新和赢利模式创新，但基本的前提，是不能伤害原创动力之源，更不能把别人的“头条”改头换面抄袭成自己的“头条”。在版权法领域中，转发他人作品理应付费，这是人尽皆知的法律常识，内容发布者都应该懂得“内容为王”的新闻定律。另一方面，互联网技术日新月异会带来各种新技术形态，像“今日头条”这样的网络应用新秀将层出不穷，但技术的发展不应当以版权保护恶化为代价，这就需要版权保护及时应对新挑战，而我们的法律完善、司法公正和政府管制，以及资本的追随、社会的认知，也应当立足于保护知识创新的源泉。

作者：吴学安 来源：中国新闻出版报 发布时间：2014年8月7日